快捷搜索:  

“建议教授别建议了”?公众对教授有哪些期许

过去一段时间(shijian),“建(jian)议专家别建(jian)议了”的(de)话题受到网络热议。在我(wo)看来,目下,反感某些专家建(jian)议和支持某些专家建(jian)议的(de)情形都存在着。无论是(shi)十年前还是(shi)更早前,也大体如此。作为一个颇为古老的(de)互联网用词,“砖家”一词不是(shi)今天才造出来的(de),而“良心专家”的(de)说法也早已有之。

类似“建(jian)议专家别建(jian)议了”的(de)声音,以往也有,但某些“专家建(jian)议”让人(ren)厌烦,这种感觉在今天似乎变得强烈了,讨厌专家建(jian)议的(de)人(ren)似乎变多了。这种社会观感上的(de)变化值得深思。

其实,网友之所以“建(jian)议专家别建(jian)议了”,并不是(shi)抬杠,更不是(shi)无理取闹,而是(shi)不少专家的(de)建(jian)议真的(de)让人(ren)看完血压升高。如果某些专家的(de)建(jian)议不实事求是(shi),不发扬科学求真精神,愤懑的(de)网友不免将其划入“伪专家”范畴。假若专家明知道应该怎么说,然而出于为利益站台的(de)考虑,却昧着良心反着说,这也会让网友觉得他(ta)们(men)和自己不是(shi)一个“战壕”里的(de),因而产生排斥心理。进一步而言,“建(jian)议专家别建(jian)议了”的(de)背后,是(shi)公众对(dui)一些专家产生的(de)信任危机。

专家发言理应爱惜羽毛、审慎发言,让观点立得住,这才是(shi)保持和提高权威性的(de)正确路径。但一些见诸媒体或各类平台的(de)专家,发言随意,“信口开河”,使得其权威性有所减弱。在时代的(de)进步、环境的(de)变化中,一些专家在知识结构、知识储备等方面不仅没有进步,反而落后了;不仅落后了,还可能拖了“冰雪聪明”的(de)网友的(de)后腿。这也是(shi)网友质疑专家建(jian)议的(de)一个原因。其实,并非所有专家都如此,不少专家有学问、有担当,能给出真知灼见,那种认为专家偏爱建(jian)议、喜爱出风头的(de)说法,并不公允。

在“信息爆炸”之前,人(ren)们(men)对(dui)新知的(de)掌握有限,特别重视(shi)甚至依赖于专家的(de)讲授。但在“人(ren)人(ren)都有麦克风”乃至进入“全民直播”时代之后,普通人(ren)也能够声音洪亮,形成具有一定“强势”的(de)声音场。李诞、李雪琴等一众原本名不见经传的(de)人(ren),在脱口秀界玩得风生水起,一些民间短视(shi)频(pin)号以能说、善说、启迪人(ren)生著称,让人(ren)见识到“非专家”的(de)魅力,也对(dui)“专家建(jian)议”提出挑战。

在这种情况下,废话连篇、错漏不断的(de)专家发言,当然不受待见。而术业有专攻的(de)专家断不会如此,有一次我(wo)采访一位反腐专家,由于临时定题,“做功课”的(de)时间(shijian)极短,这位反腐专家电话(dianhua)中听我(wo)提问完,就直批“问的(de)是(shi)外行话”。而另一位被我(wo)“堵”在厕所的(de)专家,在看到我(wo)通过邮箱(youxiang)正式发过去的(de)采访提纲后,一下子有了兴趣,从简谈变成了详谈。他(ta)们(men)对(dui)发言精准程度的(de)重视(shi),由此可见一斑。值得一提的(de)是(shi),他(ta)们(men)多数不会超出研究领域发言,这就使得他(ta)们(men)的(de)发言具有真正的(de)专业价值。

如果专家都能葆有一份“研究家”的(de)风范,与时俱进,为公义发声,就会有智慧声音、权威声音。公众“建(jian)议专家别建(jian)议了”,其实也是(shi)希望专家好(hao)好(hao)说话,从事实出发,尊重科学,以自己独有的(de)观点资源,参与社会治理,解决疑难杂症。

伍里川 来源:中国青年报

中国青年网;专家建议;期许;做功课;研究家;战壕;信息爆炸;定题;血压升高;研究领域;视频号

您可能还会对下面的文章感兴趣:

共有:468人留言! 共有:468人喜欢本文! 点赞 最新评论 查看所有评论
李晓宇 说: 犯我中华者虽远必诛
张津瑜 说: 中国强大,永远繁荣
王一晟 说: 来生还做中国人
王子淳 说: 写得好,必须顶
王鑫文 说: 不失为富家翁!
加载中......
发表评论